1. TRAK (MK)

Spoštovane kolegice poslanke in kolegi poslanci, gospe in gospodje!

Začenjam 12. sejo Državnega zbora, ki je bila sklicana na podlagi prvega odstavka 57. člena Poslovnika Državnega zbora.

Obveščen sem, da se današnje seje ne more udeležiti naslednja poslanka in poslanci: dr. Jasna Murgel, gospod Uroš Prikl, dr. Matej T. Vatovec, gospod Jožef Horvat, mag. Matej Tonin, gospod Jan Škoberne in gospod Andrej Čuš.

Na sejo sem vabil predsednika Vlade, ministrice in ministre ter generalnega sekretarja Vlade k 1. točki dnevnega reda, gospo Vlasto Nussdorfer, Varuhinjo človekovih pravic k 24. točki dnevnega reda, ministra za infrastrukturo dr. Petra Gašperšiča k 28. točki dnevnega reda, ministra za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, mag. Dejana Židana k 29. točki dnevnega reda ter predstavnike Vlade k vsem točkam dnevnega reda.

Vse prisotne lepo pozdravljam!

Prehajamo na določitev dnevnega reda 12. seje Državnega zbora. Predlog dnevnega reda ste prejeli v petek, 9. oktobra 2015 s sklicem seje. O predlogu dnevnega reda bomo odločali v skladu s prvim odstavkom 64. člena Poslovnika Državnega zbora.

Predlogov za umik posamezne točke z dnevnega reda oziroma predlogov za širitev dnevnega reda seje nisem prejel.

Zboru predlagam, da za današnjo sejo določi dnevni red, kot ste ga prejeli s sklicem. Prehajamo na odločanje. Poslanke in poslance prosim, da preverite delovanje glasovalnih naprav. Glasujemo. Navzočih je 78 poslank in poslancev, za je glasovalo 77, proti nihče.

(Za je glasovalo 77.) (Proti nihče.)

Ugotavljam, da je dnevni red 12. seje zbora določen.

Prehajamo na 1. TOČKO DNEVNEGA REDA – to je na VPRAŠANJA POSLANK IN POSLANCEV. V zvezi s to točko dnevnega reda sem v poslovniškem roku prejel pisne prijave 39-ih poslanskih vprašanj. Vrstni red postavljanja poslanskih vprašanj je določen v skladu z 244. členom in drugim odstavkom 245. člena Poslovnika Državnega zbora. Na prva tri vprašanja poslancev opozicije in na poslansko vprašanje poslanca vladajoče koalicije, bo odgovoril predsednik Vlade.

Vsak poslanec oziroma poslanka ima za postavitev vprašanja na voljo 3 minute. Predsednik Vlade, ministrice in ministri odgovorijo na vprašanje največ v petih minutah. Če je vprašanje postavljeno več ministrom, imajo vsi skupaj na voljo 5 minut za odgovor. Poslanec, ki ne bo zadovoljen z odgovorom, lahko zahteva dopolnitev odgovora, ne more pa postaviti dodatnega vprašanja. Poslanke in poslance prosim, da ste na to pozorni. Obrazložitev zahteve za dopolnitev odgovora poslanec predstavi v 2 minutah, dopolnitev odgovora pa sme trajati največ 3 minute. Poslanec, ki je postavil vprašanje, lahko zahteva, da se na naslednji seji opravi razprava o odgovoru predsednika Vlade, ministrice ali ministra. O tem odloči Državni zbor brez razprave. V primeru, da poslanec na postavljeno vprašanje danes ne bo dobil odgovora, mu morajo predsednik Vlade, ministrica ali minister v 30 dneh predložiti pisni odgovor. Poslanec, ki je postavil vprašanje, na katerega ni bilo odgovorjeno, lahko izjavi, da vztraja pri ustnem odgovoru. V tem primeru bom vprašanje uvrstil na naslednjo redno sejo Državnega zbora.

V zvezi s to točko so se za danes opravičile: dr. Anja Kopač Mrak, ministrica za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti, dr. Maja Makovec Brenčič, ministrica za izobraževanje, znanost in šport, od 15. ure dalje, in mag. Vesna Györkös Žnidar, ministrica za notranje zadeve.

Na e-klopi je objavljen pregled poslanskih vprašanj, na katera v poslovniškem roku ni bilo odgovorjeno.

Prehajamo na predstavitev poslanskih vprašanj. Na prva štiri vprašanja bo odgovoril predsednik Vlade dr. Miro Cerar. Kot prvi mu bo poslansko vprašanje zastavil gospod Jernej Vrtovec.

Spoštovani predsednik Vlade, kolegice in kolegi, ministrski zbor!

Družba za upravljanje terjatev bank oziroma slaba banka je bila ustanovljena na podlagi prepričanja, da je njena ustanovitev dobra oziroma edina rešitev za stabilizacijo bančnega sistema, odpravo kreditnega krča in ponovni zagon slovenskega gospodarstva. Skozi izjave za javnost je bilo in je še vedno vidno, da to prepričanje delite tudi vi in vaša Vlada. Toda poraja se vprašanje: Kako neodvisno bo delovanje DUTB v prihodnje? Namreč, razrešitev dveh članov Upravnega odbora DUTB, gospoda Nyberga in gospoda Manssona, je Vlada opravila brez prave argumentacije in upravičeno nastaja vtis, da razlog za zamenjavo niso bili prejemki razrešenih, ampak da so nekateri lobiji in omrežja pritisnila na Vlado ter uspela z menjavo. DUTB ta trenutek operira skoraj z 2 milijardama evrov in seveda prav tisti, ki so domnevno najbolj krivi za nastalo bančno luknjo in posledično ustanovitev slabe banke, imajo seveda velik interes, da nad temi terjatvami ponovno vzpostavijo vpliv.

Spoštovani predsednik Vlade, kot razlog za razrešitev ste najprej navedli, da je šlo za pomanjkanje zaupanja, nato, da so ravnali nezakonito, ampak hkrati – pozor! – več članov Vlade je sočasno dejalo, da DUTB dela dobro. Torej, razrešitev ste opravili sočasno, ko trdite, da DUTB dela dobro, toda zamenjati nekoga, ki dela dobro, ni najbolj modra in pametna poteza. DUTB seveda ima svoje napake, s tem se strinjamo tudi v Poslanski skupini Nove Slovenije, in te napake je treba nemudoma odpraviti. Toda način, kako je Vlada razrešila dva vodilna, ni pravi oziroma ne vliva zaupanja, da bo poslanstvo DUTB še naprej iskanje najboljših kupcev za nasedle terjatve. Glede na to, da ste v času pred volitvami izpostavljali pravno državo in boj proti korupciji, me zanima: Ali bo Vlada v primeru pritiskov na DUTB odprla preiskavo in raziskala omenjene pritiske? In če jih bo raziskala, kaj boste v zvezi s tem ukrenili? Spoštovani predsednik Vlade, sprašujem vas tudi: Kateri zakon ali akt so člani upravnega odbora kršili, da so ravnali nezakonito? In, spoštovani predsednik Vlade: Ali je Vlada klonila pod pritiski lobijev in omrežij, kot to v javnem pismu zatrjuje nekdanji neizvršni direktor, gospod Nyberg, ter zato razrešila oba vodilna v DUTB? Najlepša hvala.

Dr. Miro Cerar, predsednik Vlade, imate besedo za odgovor.

Hvala za vprašanje, spoštovani gospod poslanec. Naj najprej zelo jasno povem, da Vlada ni sprejela teh odločitev brez argumentacije. Vlada tudi ni podlegla nobenim lobističnim pritiskom, nobenim pritiskom interesnih skupin. Vlada je enostavno z razrešitvijo gospoda Nyberga in odpoklicem gospoda Manssona uveljavila zakonitost. Seveda je želja Vlade, in to spodbudo seveda smo dali tudi večkrat v javnih izjavah, da DUTB naprej normalno dela tako kot je to v skladu z zakonom, v skladu s poslanstvom te institucije in seveda strokovno primerno.

Vi veste, da smo razrešili gospoda predsednika upravnega odbora DUTB, gospod Nyberga zaradi kršitve dolžnosti članov upravnega odbora, pri čemer smo ravnali po 8. Členu zakona o ukrepih Republike Slovenije za krepitev stabilnosti bank. Glavnega izvršnega direktorja gospoda Manssona pa smo odpoklicali zaradi izgube zaupanja vanj, pri čemer smo ravnali v vlogi skupščine DUTB. V obeh primerih smo upoštevali njun položaj, njuna ravnanja in izkazane dokumente, dokaze, ki so bili podlaga za našo odločitev. Gospod Nyberg, ki je kršil dolžnost člana upravnega odbora DUTB, ker ni zagotovil uskladitve prejemkov vseh članov upravnega odbora DUTB z veljavno politiko prejemkov DUTB, ki jo je Vlada sprejela letos, 6. marca 2015, / nerazumljivo/ veljavna politika prejemkov je naložila DUTB dolžnost, da upravni odbor implementira to politiko v odločb v individualnih pogodbah, kar se seveda ni zgodilo na kar smo večkrat opozarjali, neuspešni. Gospod Nyberg je predvsem, če omenim glavno zadevo, kot predsednik upravnega odbora tik pred sprejemom nove pošiljke prejemkov DUTB, ki je bila že objavljena kot predlog v tistem času, to je bilo 13. Februarja 2015, podpisal aneks k pogodbi o zaposlitvi z izvršnim direktorjem, ki ni skladen niti s politiko prejemkov DUTB, ki jo je Vlada sprejela že leta 2013, 18. julija 2013 in ta omenjeni aneks je za obdobje 1. Avgusta 2014 do 30. Junija 2015, torej pretežno in v glavnem za nazaj, zvišal fiksni del prejemka gospoda Manssona za 80 %. Gre za 36,900 evrov bruto mesečno. Poleg tega je omogočil izplačilo tega prejemka za obdobje od 30. junija 2015, to je v naprej, kar pa je v nasprotju ne samo s politiko prejemkov kot velja, ampak tudi za splošni pravili nagrajevanja. S tem tudi jasno, sem rekel, je gospod Nyberg torej kot predsednik upravnega odbora prekršil svoje naloge in pri čemer se ni niti odzival na ustrezne pozive Ministrstva za finance. Poleg tega ni zagotovil, da bi se poslovanje DUTB vključila s prejemki v celoti uskladilo z zahtevami Računskega sodišča. Glede odpoklica gospoda Manssona pa naj rečem, da je Vlada o njegovem odpoklicu odločila zaradi izgube zaupanja in dejstvo, da se tudi pri njem kot članu upravnega odbora obstajali elementi nespoštovanja sklepov in aktov Vlade. Odpoklican je bil torej zaradi izgube zaupanja in za soodgovornost pri tem nespoštovanju sklepov, saj bi moral kot glavni izvršni direktor prav tako skrbeti za to, da družba posluje v skladu s predpisi, sklepi in akti Vlade. Naj še rečem, da seveda glede ostalih / nerazumljivo/ upravnega odbora, ni bilo izkazanih nobenih dokazov, da bi bilo storjeno kaj neposredno narobe, kakšna velika ali podobna kršitev. O tej zadevi s tem aneksom niso bili obveščeni, tako kot ni bilo obveščeno niti ministrstvo do pridobitve podatkov o konkretnih izplačilih ni bilo enostavno tudi ministrstvo informirano, zato niti ni moglo ukrepati, ker se to ni razkrilo, torej Ministrstvo za finance.

In naj poudarim za konec, da s temi razrešitvami smo odstranili tisto kar je bilo negativnega in omogočili, da DUTB normalno deluje naprej. Normalno pričakovanje je, da se bo delo z vsemi sedanjimi člani odbora, ki jim zaupamo, normalno nadaljevalo v skladu z zakonom in nalogami, ki jih imajo in seveda tukaj nikakor ne gre za nek politični obseg v delo DUTB ali še manj za kakšna lobistična pritiske, ki bi jim Vlada tukaj se priklonila, ampak enostavno za to, ponavljam, da zagotovimo zakonitost, odgovornost in transparentno delovanje te pomembne institucije.

Hvala lepa.

Gospod Jernej Vrtovec, imate besedo, da zahtevate dopolnitev odgovora.

Najlepša hvala za odgovor, spoštovani predsednik Vlade.

Dejali ste, odstranili smo tisto kar je bilo negativnega. Jaz vas ponovno sprašujem, ampak to negativno je bilo po besedah, tudi ministra Mramorja, dobro. To negativno je dobro delovali. Torej, težko sprejemam argumentacijo, da je bilo to tisto negativno. In najmanj, kar bi pričakovali oziroma kar bi tudi javnost pričakovala, je to, da bi vsebino Nybergovega pisma v katerem pravi, da mu je minister Mramor dejal, da se na njega vršijo pritiski, da bi to vsebino v celoti demantiral tudi sam minister Mramor in javno dejal, da gospod Nyberg v omenjenem pismu zavaja, da laže ter da pritiskov torej ni bil deležen. Ampak, še več, če se prav spomnim, je finančni minister prejšnji teden novinarjem pač ni želel ogovoriti na vprašanje ali je sploh soglašal s to razrešitvijo, razrešitvijo izvršnega direktorja DUTB in prav iz tega sledi, da je argumentacija v tem oziru ni bila v vsej polnosti osnovana.

Nadalje imam, se poraja spet vprašanje glede novih izvršnih direktorjev, ki ste jih imenovali spomladi, med katerimi je bil imenovan tudi gospod Marko Simoneti, ki je zdaj nasledila gospoda Nyberga na čelu upravnega odbora… / znak za konec razprave/ DUTB. Takrat ste dejali, da so bili novi izvršni direktorji imenovani z namenom, da odpravijo vse anomalije, ki so se pojavile pri delovanju DUTB in od takrat je torej minilo že več kot pol leta, anomalije v DUTB, kljub temu, da so oni za njih vedeli, se še vedno dogajajo. In spet nastaja vtis, da je vlada razrešila tiste, ki so bili del negativnega oziroma tiste, ki so bili moteči, v tem primeru gospoda Nyberga in gospoda Mĺnssona, na položajih pa ostajajo tisti, ki so po domače… / znak za konec razprave/ rečeno tako rekoč naši. Torej, če si gospod Simoneti in ekipa, ki ste jo imenovali in v pol leta ni uspela odpraviti vseh anomalij oziroma anomalij na DUTB, čeprav je za njih vedela, vas sprašujem ali bodo sposobni te an… / izklop mikrofona/

Dr. Miro Cerar, predsednik Vlade, imate besedo za dopolnitev odgovora.

Hvala lepa.

Te trditve, ki jih pripisujete Ministrstvu za finance je samo Ministrstvo za finance že javno in argumentirano zavrnilo, demantiralo, skratka, ne držijo.

To, da je bilo negativno dobro je seveda treba pojasniti, zelo težko si predstavljam, da nekdo, ki krši vsa pravila o plačah, ki posluje na nek način vprašljivo že v prvem delu. Spomnite se, da je vlada zavrnila razrešnice DUTB za leto 2013 pa tudi da je Računsko sodišče imelo številne pripombe na delo in plačno politiko te institucije. To kar je pač negativnega, kar ni v redu, je treba odpraviti. Če nekdo krši vsa pravila pri plačnem sistemu, pri sistemu nagrajevanja, potem pa stori nekaj dobrega na drugem koncu, in DUTB je seveda storila že marsikaj tudi dobrega, to ne pomeni, da ta človek bo zato lahko delal. Temu se reče, pristane na korupcijo. Dolžnost vlade je da to preprečuje, da pa hkrati omogočimo in to počnemo, mi se ne vmešavamo politično v delo te institucije, ampak smo kot skupščina reagirali v skladu s svojimi pristojnostmi, omogočamo, da zdaj DUTB normalno deluje naprej. Prepričan sem da tudi v kratkem, ko se bo popolnila z novimi člani, tudi verjetno iz mednarodnega okolja, torej ustreznimi strokovnjaki iz tujine, bo tako okrepljena delovala enostavno po smernicah, ki jih ima po zakonu in v skladu s pristojnostmi. Tako, da enostavno na takšne trditve ne morem pristati. Prepričan pa sem, in kot sem rekel, neizvršni direktorji uživajo naše zaupanje, nobenih indicev, dokazov ni bilo, da bi bili vpleteni v ta dejanja, ki jih je storil gospod Nyberg in ki sem jih prej opisal. Tako, da naše zaupanje DUTB uživa, pričakujemo, kot sem rekel, da bo delala naprej in to je enostavno vse.

Hvala lepa.

Gospod Jernej Vrtovec, imate besedo, da zahtevate, da se na naslednji seji opravi razprava o odgovoru.

Spoštovani predsednik Vlade, spoštovani Državni zbor, ministri.

V skladu s Poslovniku bom zahteval, da se opravi, zahtevam da se opravi na to temo razprava.

Namreč, ne ger za politizacijo v tem primeru, ampak za to, da zagotovimo delovanje DUTB v vsej polnosti še naprej, da bo DUTB še naprej izpolnjeval tisto osnovno poslanstvo. Ta praksa s katero smo bili soočeni v zadnjih tednih ni bila najboljša in o tem govorijo tudi domači in tuji strokovnjaki, tovrstno prakso razreševanja je treba spremeniti in z odgovori predsednika Vlade, da je bila argumentacija prava, nisem v vsej polnosti zadovoljen. Zaradi tega menim, da je prav, da se o tem pogovorimo. Hkrati pa delim mnenje z nekdanjim ministrom gospodom Šušteršičem, potrebno je pridobiti tiste ljudi, ki niso vpleteni v ta slovenska omrežja, ki so ne nazadnje krivi za nastalo bančno luknjo. Takih ljudi pa je v Sloveniji, to sami veste, zelo malo. Najlepša hvala.