Pričenjam 126. sejo Kolegija ter vse pozdravljam.

Prehajamo na 1. TOČKO DNEVNEGA REDA - DOGOVOR O SKLICU IZREDNE SEJE DRŽAVNEGA ZBORA.

Gradivo k tej točki ste prejeli s sklicem seje Kolegija in sicer dve zahtevi skupine poslank in poslancev za sklic izredne seje Državnega zbora. Skupina 15. poslank in poslancev s prvo podpisanim gospodom Jožetom Tankom je 27. 3. 2018 vložila zahtevo za sklic izredne seje s točko dnevnega reda, Zaključno poročilo o opravljeni parlamentarni preiskavi na področju ugotavljanja zlorab v slovenskem zdravstvenem sistemu na področju prodaje in nakupa žilnih opornic.

Drugič. Skupina 87.(?) poslank in poslancev s prvo podpisanim gospodom Matjažem Hanžkom je 3. 4. 2018 vložila zahtevo za sklic izredne seje Državnega zbora s točko dnevnega reda, Končno poročilo investicij v blok TEŠ 6.

Danes sem sicer prejel še zahtevo za sklic izredne seje s točko dnevnega reda, ponovno odločanje o zakonu o spremembah in dopolnitvah Zakona o igrah na srečo, ki ga je vložila skupina poslank in poslancev s prvo podpisanim gospodom Brankom Zormanom, ampak tega ta trenutek niti na eno niti na drugo izredno sejo ne nameravam uvrstiti, ampak če že, bo o tem namen, moj namen je, da bo ta izredna seja opravljena skupaj s tistim sklicem Državnega zbora, ki je predviden za po seji glede razpusta Državnega zbora.

Predlagam, da na podlagi teh dveh, torej prvih dveh skličem eno izredno sejo in sicer je predlog dnevnega reda določen z zahtevama in se glasi: prvič, Zaključno poročilo o opravljeni parlamentarni preiskavi na področju ugotavljanja zlorab v slovenskem zdravstvenem sistemu na področju prodaje in nakupa žilnih opornic. In drugič, Končno poročilo investicij v blok TEŠ 6. Datum seje torek, 10. aprila 2018 ob 10. uri in do zaključka seje. Najava časa za razpravo, za poslanske skupine ena točka po tretjem odstavku 67. člena Poslovnika Državnega zbora, do 30 minut za dopolnilno obrazložitev predlagatelja poročila in do 30 minut za predstavitve mnenja Vlade ter do 60 minut za razpravo predlagatelja in do 60 minut za razpravo Vlade pri obeh točkah.

Preden vam dam besedo, bi rad opozoril še na sledeče. Sestavni del končnega poročila investicij v blok TEŠ 6 je dodatno končno poročilo, ki je zaradi podatkov, ki vključujejo označeno z oznako poslovna skrivnost in varstvo osebnih podatkov. Ker pa to dodatno poročilo vsebuje le povzetek zaslišanja dveh prič predlagam, da Državni zbor končno poročilo obravnava v celoti na seji odprti za javnost. S tem strinja tudi predsednik preiskovalne komisije, Matjaž Hanžek. na začetku obravnave točke na seji zbora bi tako predsedujoči poslanke in poslance opozoril, da je ta del končnega poročila javnosti nedostopen. Če bi kdo želel o njem razpravljati bi moral o tem posebej opozoriti predsedujočega, v tem primeru bo skladno z določbo drugega odstavka 104. člena Poslovnika zbora točko in sejo prekinili, vendar po tem, ko bi dobili besedo vsi vnaprej prijavljeni razpravljavci. Sejo bi nato nadaljevali na zaprtem delu, pri čemer bi bila razprava mogoča v okviru preostanka časa vseh udeležencev seje. O zaprtju seje pa bi bil izvedeni ukrepi primerljivi z ukrepom ob obravnavi gradiva označenih s stopnjo tajnosti interno. Tako smo že ravnali na 26. seji zbora ob obravnavi vmesnega poročila te iste preiskovalne komisije.

Potem želim opozoriti, da zaključno poročilo o opravljeni parlamentarni preiskavi na področju ugotavljanja zlorab v slovenskem zdravstvenem sistemu na področju prodaje in nakupa žilnih opornic bo zbor obravnaval tako kot običajno in sicer tako kot na 35. seji zbora ob obravnavi vmesnega poročila te iste preiskovalne komisije. Zaključno poročilo, ki je javno bo zbor obravnaval na delu seje, ki bo odprt za javnost, dodatno zaključno poročilo in drugo dodatno zaključno poročilo ter tisti del bistvenih ugotovitev, ki je v njih ključen pa na seji zaprti za javnost in sicer v okviru preostanka časa, bodo pa najavljeni razpravljavci v dodatnem zaključnem poročilu ponovljeni v istem zaporedju kot pri zaključnem poročilu.

Glede sodelovanja strokovnih delavcev v poslanskih skupinah na zaprtem delu seje zbora, pri obeh točkah predlagam, da sledimo dosedanji praksi in sicer, da vodje poslanskih skupin službi zbora do ponedeljka, 9. aprila do 12. ure sporočijo imena strokovnih sodelavcev, ki bodo prisostvovali zaprti seji. Zdaj sem pa končal z temi zadevami in odpiram razpravo. Želi kdo besedo?

Besedo ima gospod Matjaž Han.

Hvala lepa predsednik.

Ne bom se dotikal te izredne seje kar se tiče preiskovalnih komisij, ker je prav, da jih zaključimo v tem mandatu. Bi pa vendarle opozoril na eno majhno stvar, ampak ne pričakujem seveda predsednik od vas nekega pametnega odgovora. Mi čakamo že kar nekaj časa na javno predstavitev mnenj glede Zakona o obrambi in veste, da je to pomemben zakon, tudi vemo zakaj je bil na nek način v predalu predsednika matičnega delovnega telesa, ko smo že na nek način dočakali, čeprav vem, da je vse skupaj brez veze, potem seveda vi normalno skličete za ta isti termin, torek, 10. aprila to izredno sejo. Jaz seveda vem, da vam to ni veliko pomembno, ampak samo rad bi vas opozoril, da s tem verjetno javne predstavitve mnenj ne bo. Ker je tudi že v torek, 10. aprila glede Zakona o obrambi bil sklican v veliki dvorani, tako, da verjetno se bo moralo to prestaviti na kakšen drug ne na termin, ampak verjetno kakšno drugo letnico, samo toliko, da vemo zakaj se gre in vem kaj je nekaterim bolj pomembno.

Hvala lepa.

Prvič, ko sem to zadevo pripravljal, te zadeve sploh ne gledam s tega vidika, ker pač moram skrbeti za plenarko. Drugič, rezerviran je čas 12. 4., isto. / oglašanje iz dvorane/ V veliki dvorani. Ne za to javno predstavitev. / oglašanje iz dvorane/ Ja, ampak zdaj bo na 12. 4., 2 dni, 2 dni. Ničesar več se ne zgodi, ker je to tista zadeva vmes med obema izrednima, ki sta itak zaradi razpusta parlamenta predvideni in je to absolutno možno takrat izvesti.

Besedo ima gospod Matjaž Han.

Jaz pregledam še nekaj. Glede na to, da so zdajle v državi, čeprav čez okno, ko pogledam, ne vidim izredne razmere, predlagam, da delamo ob sobotah in ob nedeljah in da bomo nekatere stvari vendarle polovili. Bo verjetno tudi vsem vam lažje, ki vlagate zakone, da jih boste spravili skozi proceduro.

Kakšna razprava, prosim?

Gospod Jože Tanko.

Hvala lepa za besedo.

Ko smo pač kakšen teden nazaj govorili o pač možnih scenarijih glede zaključka mandata, sem opozoril na nekatere stvari, ki so prioritetne. In naštel sem tudi te preiskovalne komisije in pa letno poročilo KNOVS. In takrat sem tudi povedal, da bi bilo zelo smiselno, da obravnavamo vsako izmed teh poročil v času po tretjem odstavku. Jaz mislim, da je to korektno do tistih, ki so ta gradiva pripravili. Zasedali so in delovali 2 leti, 3 leta ali celo več. In zdaj, ko ste dali obe preiskovalni komisiji na isto sejo in dali 1 po tretjem, 1 po drugem odstavku, ima v bistvu poslanska skupina 100 minut namesto 180. Mislim, da je razlika bistvena, da je razlika bistvena, da je potreba, da se o teh stvareh razpravlja vključno. In predlagam, predsednik, da sta obe točki uvrščeni na dnevni red oziroma da se za obe točki, obe preiskovalni komisiji določi čas po tretjem odstavku. Prav nobene potrebe ni, da ob tako pomembnih stvareh sestavite sejo na tak način, da se razprava zminimalizira in onemogoči tiste, ki želijo razpravljati, s tem, da se na ne tak eleganten način skrajša čas. Torej predlagam, da tako točko 1, se pravi zaključno poročilo o tako imenovanih žilnih opornicah, kot zaključno poročilo ali pa končno poročilo o investiciji v blok TEŠ 6 opravimo obe po tretjem odstavku 67. člena, če se ne motim.

Hvala lepa.

Zdaj tisto, kar bi vas opozoril v bistvu glede na vse skupaj, je čas, ki je bil določen za obrazložitev predlagatelja, ki se bistveno loči od časa zaključnih poročil v vašem mandatu, ko je bilo 15-15 za obe zadevi, zdaj je pa 30-60. Časa je več kot dovolj, treba ga je zgolj razporediti med 2 zadevi, ki sta skupaj tudi zaradi tega, ker je to sestavni del parlamentarnega dela, ki ga moramo dokončati v tem mandatu. Sklicevanje še večih ločenih izrednih sej ne bi bilo ekonomično iz tisoč in enega razloga, tudi glede na to, kar imam danes zgolj v obravnavi, pa še potem ob drugi vam nameravam še kakšno zadevo zraven sporočiti, če še kakšna stvar pride, ker je treba imeti prostor za vse.

Gospod Jože Tanko.

Hvala lepa še enkrat za besedo.

Zdaj jaz ne govorim o času za predlagatelja na začetku predstavitve točke in potem za razpravo, ampak govorim o času poslanskih skupin. Te stvari so ločene. Zaradi mene se k tej razpravi lahko prijavi tudi Vlada, ni nobena ovira, da ne sodeluje. In se tudi tam lahko Vlado kaj vpraša, zakaj kakšne stvari tudi v tem mandatu niso bile narejene kljub vsem tem opozorilom. Ampak bistveno, o čemer zdaj govorimo, je čas za razpravo poslancev poslanskih skupin. Jaz mislim, da je prav, da imajo predlagatelji pri tako zahtevnih točkah tako na uvodu kot potem za odgovore na razpolago čas, da so samostojna kategorija. Prav pa je, da tudi poslanskih skupin ne zamejimo z nepotrebnim zmanjšanjem časa. Tudi, ko bo kakšna druga stvar, predlagam, da se to zgodi na podoben način. Torej, čas poslanskih skupin po tretjem odstavku na ostale zadeve, na ostalo dodelitev časa, jaz nimam nobenih pripomb. Na to pa imam.

Najprej ena pripomba … Preiskovalne komisije so, če že kakšna, lastnina celotnega Državnega zbora, ne posameznih poslanskih skupin. Moram pa seveda ta predlog, ki ga je dal vodja Poslanske skupine SDS, dati na glasovanje. Opozarjam samo na bistveno razliko. Isto ga moram dati kot vsakega drugega, ki se glede tega postavlja. Torej, da bi imele poslanske skupine k dvema točkama dnevnega reda izredne seje čas v skladu s tretjim odstavkom 67. člena pomeni petnajsturno sejo. Že ta predlog, ki je dan, ena točka, pomeni enajsturno sejo. Samo da boste vedeli, o čem boste potem na koncu odločali. Najprej bom dal tistega bolj oddaljenega, pripravljena je bila ena točka, ki sem ga predlagal. Glede na to sprašujem, ali je še kakšna zadeva v zvezi s to izredno sejo, ki se nanaša na stvari, ki so v pristojnosti kolegija.

Besedo ima gospod Jože Tanko. Najverjetneje, da mi ugovarja.

Hvala lepa.

Glejte, če se prav spomnim, sem na prejšnjem kolegiju predlagal, da se izredna seja, ki je povezana z žilnimi opornicami, uvrsti na izredno sejo, ki je v petek in ko obravnavamo Palestino. To ste zavrnili, ker naj se ne bi dve tako različni stvari mešali. Zdaj ste dali in sestavili to drugo izredno sejo na tak način, da ste zdajle kot glavni argument povedali, da bo seja trajala dolgo časa. To je nebistveno. Mi moramo dati poslancem dovolj časa za razpravo in mislim, da je korektno do enega in drugega odgovornega za pripravo teh dveh poročil, to pa sta oba predsednika, ki sta pač uspela dobiti soglasje na svojih preiskovalnih komisijah, da sta to lahko tudi vložila. Mi želimo razpravo pri obeh v normalnem času. Zdaj, zamejevanje, omejevanje parlamentarnega dela je na tak način, da se sestavi taka kombinacija, ko se potem kot glavni argument pove, da bo to petnajst ur, namesto enajst, je nekorektno. Mi moramo razpravo opraviti korektno, predebatirati stvari. Poročili sta obsežni, zelo obsežni, z veliko podatki, z veliko argumenti in zdajle omejevati te stvari, mislim da, je neprimerno. Pravzaprav za poročila preiskovalnih komisij, če bi bili korektni, bi moral biti na razpolago dvojni čas, toliko kot za interpelacijo. Ne, ne. Bi moral biti poslovniško dvojni čas, ker se pri preiskovalnih komisijah razpravlja o nečem, kar je problem in v teh dveh primerih, v obeh gre za velike probleme. V dveh ločenih sistemih. Zato predlagam gospod predsednik, da se odloči in dodeli čas po tretjem odstavku obema točkama.

Zdaj, povedal sem že, da je to v pristojnosti kolegija in da boste o tem lahko vodje poslanskih skupin odločili. Jaz bom dal na razpolago oba sklepa in tisti, ki bo sprejet, bo končen. Mislim, da ni več nobene razprave, kolikor vidim.

Torej, zaključujem razpravo in prehajamo na glasovanje. Najprej dajem na glasovanje sklep gospoda Tanka, torej vodje Poslanske skupine SDS: »Poslanske skupine k dvema točkama dnevnega reda izredne seje Državnega zbora najavijo čas v skladu s tretjim odstavkom 67. člena Poslovnika zbora.«

Kdo je za? (SDS, Levica in Nova Slovenija.) Je kdo proti? (Nihče.)

Ugotavljam, da sklep ni sprejet.

Na glasovanje dajem naslednji sklep: »Poslanske skupine k eni točki dnevnega reda izredne seje Državnega zbora najavijo čas v skladu s tretjim odstavkom 67. člena Poslovnika zbora.«

Kdo je za? (SD, SMC in Desus.) Kdo je proti? (Nihče.)

Ugotavljam, da je sklep sprejet.

Na glasovanje dajem še naslednji sklep: »Za uvodno obrazložitev imata predstavnika predlagatelja poročil na voljo do 30 minut, za razpravo pa do 60 minut. Vlada ima za morebitno uvodno predstavitev mnenja k poročilu, ima na voljo do 30 minut in do 60 minut za razpravo.«

Kdo je za? (SD, SMC, SDS, Desus, Levica, Nova Slovenija.) Kdo je proti? (Nihče.)

Ugotavljam, da je sklep sprejet.

S tem zaključujem to točko dnevnega reda.

Prehajamo na 2. TOČKO DNEVNEGA REDA - DOGOVOR O SKLICU IZREDNE SEJE DRŽAVNEGA ZBORA.

S sklicem seje Kolegija ste kot gradivo k tej točki prejeli zahtevo skupine 48. poslank in poslancev s prvo podpisano dr. Simono Kustec Lipicer z dne 3. 4. 2018, za sklic izredne seje. V zvezi s sklicem te izredne seje Državnega zbora predlagam sledeče. Predlog dnevnega reda je določen z zahtevo za sklic izredne seje zbora in ste ga prejeli s sklicem seje Kolegija. Datum seje. Pričetek seje v ponedeljek, 16. 4. 2018 ob 10. uri do vključno četrtka, 19. 4. 2018 do zaključka seje. Rok za izvedbo te izredne seje se sicer izteče 18. 4., vendar so predlagatelji že v zahtevi navedli… Kako? Osemnajstega, osemnajstega se izteče, vendar so predlagatelji že v zahtevi navedli, da ne nasprotujejo izvedbi seje tudi po tem roku, zlasti glede na dejstvo, da bo zbor moral 19. 4. opraviti tajne volitve treh članov sodnega sveta. Seja bo predvidoma v pretežnem delu potekala zvezno.

Najava časa za razpravo. Za poslanske skupine tri točke po tretjem odstavku 67. člena Poslovnika zbora, do 5 minut za dopolnilno obrazložitev Vlade ter 30 minut za razpravo Vlade k predlogu zakona.

Obveščam vas, da se bomo danes dogovorili o sklici te seje ter tudi določili čas za razpravo, sklic izredne seje, najavo časa za obravnavo točk dnevnega reda pa vam bom posredoval kasneje in sicer predvidoma 11. Aprila, torej po tem, ko se bomo dogovorili o izredni seji povezani z razpustom Državnega zbora, ki se bo pričela predvidoma v sredo, 11. aprila ob 16. uri, nadaljevala pa v petek, 13. aprila. Tako bom ravnal zato, da bodo izredne seje nomerirane tako kot si bodo kronološko sledile. Če bo naknadno katera zadeva izpolnjevala pogoje za uvrstitev na to sejo, se bomo o uvrstitvi na dnevni red o tem dogovorili na seji Kolegija, predvidoma 11. aprila. Primer je poročilo KNOVS.

Se pa že danes dogovarjamo o sklicu te izreden seje zato, da si lahko načrtujete delo ter, da lahko matična delovna telesa že pričnejo z obravnavo predvidenih zahtev, ker jih je veliko.

Odpiram razpravo. Želi kdo besedo? Gospod Jože Tanko.