Julijana Bizjak MlakSpoštovani vabljeni, spoštovane kolegice in kolegi, pričenjam 68. nujno sejo Odbora za zunanjo politiko. Sejo odbora je na podlagi 48a. točke člena Poslovnika Državnega zbora sklical predsednik Državnega zbora. Vodim pa jo sama kot podpredsednica tega odbora, ker sem starejša od svojega kolega podpredsednika odbora mag. Branislava Rajića.
Obveščam vas, da so zadržani oziroma, da na seji sodeluje kot nadomestni člani oziroma članice, torej s pooblastilom poslanca Matjaža Nemca nadomešča poslanec Matjaž Han. Imamo še koga? Ne.
Obveščam vas, da na podlagi drugega odstavka 65. člena Poslanska skupina SDS ne bo prisostvovala tej seji, ker je napovedala obstrukcijo pri prvi in edini točki dnevnega reda. Prehajamo na določitev dnevnega reda seje odbora po 64. členu Poslovnika.
Izvolite gospod Jožef Horvat.
Hvala lepa spoštovana gospa predsedujoča, drage kolegice in kolegi, spoštovani gostje. Kot ste opazili, je Poslanska skupina Nove Slovenije korektno vložila predlog, da se umakne točka dnevnega reda, ki se glasi: »Predlog sklepa o priznanju Palestine (palestinskih ozemelj) kot neodvisne in suverene države, EPA 609-VII.« Obrazložitev je zelo jasna, in sicer je to mnenje Zakonodajno-pravne službe, ki smo ga dobili pred nekaj minutami. Zakonodajno-pravna služba pravi, če smem povzeti, da določba 48.a člena Poslovnika Državnega zbora ni podlaga za ponovni sklic seje matičnega delovnega telesa, saj je bila seja matičnega delovnega telesa sklicana in izvedena. Sklic seje na podlagi 48.a člena Poslovnika Državnega zbora je mogoč v primeru, ko predsednik delovnega telesa ne bi sklical seje v določenem roku, ki bi omogočal obravnavo na že sklicani seji Državnega zbora. Na seji je odbor odločil, da ni pravne podlage za odločanje o predlogu sklepa o priznanju Palestine (palestinskih ozemelj) kot neodvisne in suverene države. Ugotovljeno je bilo tudi, da je predlog sklepa brezpredmeten. Takšna odločitev ni neposredno predvidena v Poslovniku Državnega zbora, vendar izhaja iz ugotovitve, da predlog sklepa glede na prvi odstavek 169.a člena Poslovnika v povezavi z drugim odstavkom 3. člena Zakona o zunanjih zadevah ni predlagal upravičeni predlagatelj in da za odločanje o sklepu ni zakonske pravne podlage. Iz navedenega izhaja, da je na sklicani seji matičnega delovnega telesa to zavzelo stališče, da predloga ni mogoče vsebinsko obravnavati. Takšna presoja pomeni odločitev matičnega delovnega telesa, ki onemogoča ponovno obravnavo in sprejem odločitve, ki bi bila v nasprotju z že sprejetim stališčem. To pomeni, da ni mogoče pripraviti predloga vsebinske odločitve, do katere bi se opredelil Državni zbor. V primerih, ko predloga akta ne predlaga upravičeni predlagatelj, poslovniški pogoji za obravnavo takšnih aktov niso izpolnjeni, zato in na podlagi tega mnenja smo predlagali umik.
Gospa predsedujoča, prosim, verjamem, da boste ta predlog za umik točke dnevnega reda dali na glasovanje in se vam zahvaljujem.
Ja, hvala lepa.
Zdaj, očitno je, da s tem postopkovnim predlogom gospod Horvat skuša še naprej ovirati ne samo to, da se na tem odboru obravnava sklep, ki smo ga predlagali, ampak s tem v bistvu ovira tudi samo izvršitev jutrišnje izredne seje Državnega zbora.
Tisto, na kar je potrebno opozoriti ob tem predlogu za umik in tudi pri sami obrazložitvi … Kar se tiče tolmačenja poslovnika, to ni pristojnost Zakonodajno-pravne službe, ampak kvečjemu Komisije za poslovnik, tako da mislim, da mnenja, kot ga je zapisala Zakonodajno-pravna služba, jaz ne razumem, kaj mu botruje, ne razumem niti, kaj botruje takšni ostri spremembi stališča, ki se je zgodila v teh nekaj tednih, ampak dejstvo je, da to ni predmet, na podlagi katerega bi lahko govorili, da ta seja ni bila sklicana v skladu s Poslovnikom. Ravno obratno, mislim, da je predsednik Državnega zbora ravnal prav, ker gre za načrtno oviranje izvedbe izredne seje.
Drugič, to, da je OZP včeraj odločal, je po svoje malo tudi eden od pretiranih argumentov. Mislim, da je predvsem odločal na podlagi neobstoječih poslovniških podlag in o popolnoma neutemeljenem ali pa celo nelegalnem sklepu, ravno zaradi tega, ker nima poslovniških podlag. Sklicevanje na mnenje ZPS-ja na tak način, da se ga s kolobocijami spreminja v opredelitev sklepa, ki je predlagan, kot protizakonit, je seveda tudi nedopustno poseganje v področje sodne veje oblasti. Če že ima kdo možnost, da presoja ali je ta sklep skladen s slovenskim pravnim redom, je to na koncu Ustavno sodišče…
To je argumentacija.
Prav tako opozarjam, da je OZP včeraj na podlagi tega navedenega sklepa, ki ga je sprejel oziroma predvsem njegov predsednik, no, na koncu še ugotovil brezpredmetnost, kar tudi nima nobenih poslovniških, kaj šele zakonskih podlag.
Tako, da jaz mislim, da ne obstajajo razlogi za to, da se s takšno argumentacijo predlaga umik te točke dnevnega reda in še enkrat opozarjam. Danes imamo sejo, nujno sejo Odbora za zunanjo politiko, zaradi tega, da se zagotovi izvedba jutrišnje izredne seje. Tako, da je tudi iz tega vidika umik te točke pravzaprav gre proti poslovniku, ker vemo, da se mora matično delovno telo opredeliti do točke, ki je sklicana na izredni seji in mislim, predsednica, da se…
